¡Qué grande Rafa!

Camino de convertirse en el mejor jugador sobre tierra batida de todos los tiempos (si no lo es ya). Gracias Rafa por hacernos disfrutar tanto del tenis con TU tenis.

Felicitar a los seguidores de Feña por el buen torneo que se ha marcado en Roma y decir que Nadal se acerca a Federer en el ránking, pero que, de momento, el suizo está muy muy lejos.

Estimado ibérico, El Mono Brincador No Me Gana Nadie, va a ser el mejor de la historia en arcilla, cuando gane UN rg mas que Borg... o por lo menos la misma cantidad. Tendras entonces, que esperar unos años para emitir tan apresurado comentario.

He dicho que VA camino de serlo. Además, ser el mejor sobre tierra no tiene porqué medirse por el número de RG ganados.

Que te crees posedor de la verdad absoluta...

La verdad es subjetiva, estimado. Pero me parece que tienen los criollos de sus tierras, cierta premura por establecer certezas de carácter absoluto, (como la de tu comentario parentisado, leí bien?). Lamento mucho que esa cruel mixtura entre la historia y la matemática te siente tan cruel, empero, no he hecho mas que referirla para que su merced gallega tenga a bien sacar sus propias conclusiones, como seguramente ha hecho en su fuero interno. No me lo agradezca, todos necesitamos visiones foráneas.

Por último, no te parece lógico suponer que el mejor de la historia sobre determinada superficie probablemente ganaría mas veces que el resto?
Claro que no voy a pretender que de la interpretación del modelo lógico natural desarrollado tu cerebro se pueda extraer la respuesta al tema que nos convoca en estas líneas, tomalo como simple retórica.

Cañas, estimado Guillermo, te pido abandones tu momentánea aflicción por
perder con Chela; ya que en los próximos
meses te diría, casi con certeza, estarás jugando tu mejor tenis.
Para eso debieras estar OK.fisicamente.
Mario

Debo decir que aun cuando tiene muchos momentos de nivel insuperables, nadal no mostró su mejor tenis el fin de semana, le he visto semanas muy superiores... ayer sólo le puos el pie encima a un jugador que entró derrotado, casi satisfecho con llegar a la final, por ende, español amigo, deberás tener cuidado con tus predicciones porque no veo a nadal tan solido como para transformarse en el mejor de la historia; en ese sentido, coincido en que obviamente nadal primero debe ganar mad roland garros, es de perogrullo...

lamento que gonzalez no le haya hecho empeño, creo que ayer era "la" oportunidad, nadal dio espacios (pocos) y no los aprovechó, hoy estaría rascando los tobillos a roddick y davydenko...muy malo muy malo, pero en fin, Gonzalez parece haber comprendido como sostener un tipo de juego nuevo, ahora le falta sentirse superior....

Pobre gallego, Nadal el mejor de la historia?
Le faltan 3 Grandes y 1 Masters.
Que la rompa en el polvo no quiere decir que es el mejor.

Ven? esperan una vacilación para atacar,que manera de molestar muchachines....el español habla del mejor en clay, no de los mejores, es decir, no vales los torneos grandes, infantes...

Davydenko se le atrevió a Nadal, así hay que jugarle. Si hubiese aprovechado ese set point en el 12° game del 1° set, hoy estaríamos hablando de que Davydenko le cortó la racha a Nadal, pero lamentablemente no.

Toy de acuerdo, la verdad es que vi una vez a davydenko ganar a gonzalez hace como do años mas o menos y el tipo es de un fisico increible y el sabado jugaba sin parar, pero claro, no pudo sostener su calidad, por eso intercambiaba quiebres con nadal, pero creo que lo va a vencer igual en algun momento, tal vez en RG

Fede, te crees García Márquez escribiendo de esa forma? Me parto de risa con la literatura barata que prodigas en este blog...

En cuanto al número de RG ganados. Guga Kuerten tiene 3 en su haber, así que no me digais ahora que por tener 3 y Nadal 2 resulta que Kuerten fue mejor en tierra que Nadal...

Y coincido con Santiago y Héctor: Davydenko parece haber encontrado la forma de jugarle a Rafa. Vosotros esperais que le bata en RG, yo espero que ese día el ruso no esté tan inspirado como el pasado sábado en Roma, porque si no, mi corazón no lo resistirá.

Un saludo!

Cata..toy de acuerdo contigo en que los 3 RG de guga no dicen mucho, el analisis apunta a que aun con todo lo logrado con Rafa debe mandar en el principal de los torneos en clay, si no lo hace es para cuestionarse si es el mejor, es decir, es una condición fundamental, pero no la unica, obviamente

Guga no fue mejor que Nadal en polvo de ladrillo, fue mejor que Nadal en la superficie que sea, aunque el correcaminos gane en París desde ahora hasta su retiro. Los resultados son un parámetro importante, pero no el único, y verlo jugar con esos golpes hace mal a la vista. No es algo contra los españoles, que tuvieron grandes campeones en su historia.

Bueno Jorge, es tu respetable opinión. Cada uno disfruta del tenis a su manera y, mientras a ti no te gustan los golpes de Nadal, los que sí que disfrutamos con su tenis nos hace vibrar. No creo que Guga fuese mejor que Nadal en todas las superfícies. Si no, échale un vistazo a los torneos ganados por ambos en hard y verás...

Para mí, un jugador no sólo debe ser bueno técnicamente, también tiene que tener un carisma que me haga permanecer enganchado al partido durante todo el tiempo que esten jugando.Y Nadal lo tiene. Es cuestión no sólo de tenis, sino de actitud...

Esto es lo mismo de siempre. Hace solamente unos meses el Planta Tenis proclamaba Genio entre los Genios a Federer mientras el mismo presidente de la ATP decía que era mas probable que el reves de Nadal fuese a las tribunas que al lado contrario del court.
Hoy, Federer perdió tres (3) partidos y todos hablan de su ocaso y ahora, la prensa excitada al extremo agita las aguas de los tontos que repiten lo que escuchan de Nadal. Mañana va a perder el Mono Que Brinca y todos los loritos se van a ir tras la excitación de los medios. Algo nuevo? No que yo vea.
Periodistas excitados hablando de Nadal, un gallego probabilizando entre paréntesis que es el mejor de la historia en tierra, etc,etc. No digo que no pueda serlo, digo que hay que esperar. Existen foros de discusión que intentan dilucidar si Nadal es mejor que Federer porque hay periodistas gallegos que lo creen y no se ponen a pensar a que edad el Monito va a ganar 3 AO y hasta hay gente a la que se le tiene que explicar porque sería sensato pensar que el mejor de la historia en tierra debería ganar algunos Rg mas. Pero esa gente, casualmente, son los anestesiados de la televisión, los que se compran una remera Nike porque se la vieron puesta a Nadal, los que no saben quien fue Borg o Lenld. Diría yo, los hijos nuevos de los medios. No hace falta haber vivido esas épocas, yo no las viví, pero basta con estar informados y no hablar como tontos de cosas de las que no sabemos absolutamente nada.

Bueno catalán, reconozco lo subjetivo de mi comentario. Siempre prefiero jugadores que sean dotados técnicamente, asi como otros valoran otras cualidades. Me acuerdo que feo cuando Roddick fue numero 1.

A ver Feder, vayamos por partes.

Tienes mucha razón en lo que acabas de decir. Los mass media tienen mucho poder, el poder de aborregar a la gente que no entiende y que repite como un loro el fanatismo del periodista de turno. Hasta ahí estamos de acuerdo. Ahora en España mucha gente discute sobre que pasará cuando Nadal pierda, si se le va a lapidar como se le hizo a Moyá, Ferrero o Costa, por ejemplo.

Por otra parte, la discusión sobre quien es mejor, si Federer o Nadal, es absurda. Nadal jamás llegará al nivel técnico de Federer. El suizo está una esfera por encima del mallorquín, es evidente.

Por último, decirte que claro que es sensanto que Nadal gane algún RG más para proclamarse como el mejor de la historia en tierra. Pero que sea sensato no significa que sea condición 'sinequanone'. No metas a todos los seguidores de Nadal en el mismo saco, porque hay mucho fanático suelto pero también queda gente con dos dedos de frente que no se traga el discurso de los medios.

El tema Nadal da para pensar... evidentemente sorprende que el niño corra todos los puntos como si fuera el último... sorprende más que no se canse o que si lo hace, al otro día esté más fresco que una lechuga... Eso lo sabrá solamente él y su preparador físico.
Después de todo lo que se ha discutido, creo que el pobre niño se retirará a los 25 años, cuando esté reventado y lleno de euros y dólares en su cuenta corriente. Dudo que se le recuerde entre los más grandes de este deporte

Chino, mejor no hagas de vidente y espera a que pasen los años, a ver si te vas a tener que tragar las palabras...

Estimados foreros y forofos.
Estoy de acuerdo en todo lo que dice el Catalán

Federer es mejor que Nadal técnicamente pero el tenis y el deporte en general no es solo la técnica, Nadal aparte del físico tiene una de las mejores derechas del circuito, el mejor golpeo en carrera y sobre todo una mentalidad ganadora impresionante.
Mientras que otros jugadores después de un partido duro se vienen abajo, se hunden al perder un Set competido o se dan por perdidos cuando el rival tiene bola de partido..... el se crece.
Ojala otros como Robredo tuvieran la mitad de sus ganas de ganar
Entiendo que ha muchos os guste más Federer, es elegante y el que más variedad de golpes tiene, lo que no entiendo es que se diga que Nadal no da espectáculo. Una de las razones del buen momento del tenis es la rivalidad de estos tenistas tan distintos.
Respecto a que Nadal es uno de los mejores en Clay en la historia es estúpido no reconocerlo, solo basándonos en las victorias está por encima de casi todos y con solo 20 años.

Saludos a todos,
Torrejónisspain